Vel, spørsmålet er vel hvordan det hadde vært uten SV sammenlignet med hvordan det er med? Hvis det hadde stått bedre til miljømessig uten SV så hadde det kanskje vært rimelig å kalle SV en klimakatastrofe, men det vet vi jo at ikke hadde vært tilfellet.
Høres ut som du har vært på forsvarsskolering med SU/SV, Tor. Mener det blir litt vel enkelt å bortforklare alle klima- og miljønederlagene med at uten SV hadde det vært mye verre. Hadde SV valgt å heller være et uavhengig støtteparti til Ap og Sp så kunne SV stilt mye strengere krav og betingelser uten å måtte kompromisse og sluke disse gigantiske miljøkamelene slik de har gjort de sist 4 årene. Tenk hvis SV, Venstre og KrF kunne vært uavhengig miljøopprørere og tvunget en mindretallsregjering i kne i miljøspørsmålene. Men jeg skjønner godt at SV synes det er trygt, godt og behagelig å sitte ved Kongens bor med flere statsråder, statssekretærer og en hord av politiske rådgivere. Men det er ekstremt ille når en klimaminister fra SV legger frem en klimamelding FrP på fritt grunnlag går god for. Da er det noe som er alvorlig galt! Lenge leve revolusjonen!
Hehe, hvis noen av oss har vært på valgkampskolering så er det vel deg. Jeg sier ikke at SV har gjort det bra i regjering (og jeg holder meg nå partipolitisk ""nøytral"" og er ikke medlem eller åpen støttespiller av noe parti lenger) men synes at overskriften er urimelig og at angrepet på SVs miljøtroverdighet er overdrevet.
Hvis SP og AP satt i regjering alene ville de kunne sammarbeidet med Høyre og FRP i miljøsaker, noe som ville ført til en værre miljøpolitikk enn i dag.
Hehe.. valgkampskoleringer er kos:-) SV er ikke det dårligste partiet på miljø men gjør synes det leverer ganske bad når FrP applauderer det de kommer med. Det synes jeg seriøst er katastrofalt spesielt med tanke på hvor høyt de har vært på banen før. Ved å være et støtteparti hadde SV kunne drevet mye mer hestehandel på miljøsakene. Ap og Sp hadde vegret seg for å søke støtte blant de ikke-sosialistiske. Det å søke de ikke-sosialistiske for støtte til å realisere et sosialistisk regjeringsprosjekt hadde ikke falt i god jord.I tillegg hadde H og Frp vært lite keen på hvitvaske en sosialistisk politikk og dermed med stor sannsynlighet unngått å "hjelp" Ap og Sp. Men men.. nok om det.
Siden du mener mitt angrep på SVs miljøtroverdighet er overdrevet så må jeg nesten spørre: Hva er det SV har gjort i regjering som du mener gir de miljøtroverdighet overhodet? Hvilke klima- og miljøgjennomslag bør SV være stolt over og flagge nå før valget? :-)
Mens det drypper blod frå Erik Solheims hender, drypper det blod frå KrFs og statens hender.
Eg veit det handler om noko heilt anna enn dette innlegget, men eg kan ikkje dy meg: Medan du kritiserer Tor for å bortforklare Svs klima- og miljønederlag bortforklarer du sjølv KrFs abortpolitikk, som er eit nederlag for ein livsvernar.
Og dette kommer fra partiet som igangsatte bygging av gasskraftverk på Snøhvit og Kårstø uten rensing? Partiet som knapt bygget en meter med ny jernbane i sine fire år i regjering? Partiet som åpnet områdene i nord for oljeleting og ikke ønsket å videreføre hjemfallsretten på norske vassdrag, som utslippsmessig er den mest miljøvennlige kraftformen vi har?
Poenget er ikke å gi deg dårlig samvittighet, bare litt edruelighet. Og kanskje en dose selvinnsikt?
Gasskraftverk uten CO2-rensing, fremleggelse av FrP-vennlig klimamelding, høyeste klimagassutslipp noensinne, oljeboring ved Goliat, klimagroteske oljesandinvesteringer. Need I say more?
9 kommentarer:
nope, d trenger du ikke. Det drypper olje fra Erik Solheims hender.
tror jeg heller tar krf neste år.
Vel, spørsmålet er vel hvordan det hadde vært uten SV sammenlignet med hvordan det er med? Hvis det hadde stått bedre til miljømessig uten SV så hadde det kanskje vært rimelig å kalle SV en klimakatastrofe, men det vet vi jo at ikke hadde vært tilfellet.
Høres ut som du har vært på forsvarsskolering med SU/SV, Tor. Mener det blir litt vel enkelt å bortforklare alle klima- og miljønederlagene med at uten SV hadde det vært mye verre. Hadde SV valgt å heller være et uavhengig støtteparti til Ap og Sp så kunne SV stilt mye strengere krav og betingelser uten å måtte kompromisse og sluke disse gigantiske miljøkamelene slik de har gjort de sist 4 årene. Tenk hvis SV, Venstre og KrF kunne vært uavhengig miljøopprørere og tvunget en mindretallsregjering i kne i miljøspørsmålene. Men jeg skjønner godt at SV synes det er trygt, godt og behagelig å sitte ved Kongens bor med flere statsråder, statssekretærer og en hord av politiske rådgivere. Men det er ekstremt ille når en klimaminister fra SV legger frem en klimamelding FrP på fritt grunnlag går god for. Da er det noe som er alvorlig galt! Lenge leve revolusjonen!
Hehe, hvis noen av oss har vært på valgkampskolering så er det vel deg. Jeg sier ikke at SV har gjort det bra i regjering (og jeg holder meg nå partipolitisk ""nøytral"" og er ikke medlem eller åpen støttespiller av noe parti lenger) men synes at overskriften er urimelig og at angrepet på SVs miljøtroverdighet er overdrevet.
Hvis SP og AP satt i regjering alene ville de kunne sammarbeidet med Høyre og FRP i miljøsaker, noe som ville ført til en værre miljøpolitikk enn i dag.
Hehe.. valgkampskoleringer er kos:-) SV er ikke det dårligste partiet på miljø men gjør synes det leverer ganske bad når FrP applauderer det de kommer med. Det synes jeg seriøst er katastrofalt spesielt med tanke på hvor høyt de har vært på banen før. Ved å være et støtteparti hadde SV kunne drevet mye mer hestehandel på miljøsakene. Ap og Sp hadde vegret seg for å søke støtte blant de ikke-sosialistiske. Det å søke de ikke-sosialistiske for støtte til å realisere et sosialistisk regjeringsprosjekt hadde ikke falt i god jord.I tillegg hadde H og Frp vært lite keen på hvitvaske en sosialistisk politikk og dermed med stor sannsynlighet unngått å "hjelp" Ap og Sp. Men men.. nok om det.
Siden du mener mitt angrep på SVs miljøtroverdighet er overdrevet så må jeg nesten spørre: Hva er det SV har gjort i regjering som du mener gir de miljøtroverdighet overhodet? Hvilke klima- og miljøgjennomslag bør SV være stolt over og flagge nå før valget? :-)
STEM KrF seier eg, me tør vertfall ta ANSVAR!!
Mens det drypper blod frå Erik Solheims hender, drypper det blod frå KrFs og statens hender.
Eg veit det handler om noko heilt anna enn dette innlegget, men eg kan ikkje dy meg: Medan du kritiserer Tor for å bortforklare Svs klima- og miljønederlag bortforklarer du sjølv KrFs abortpolitikk, som er eit nederlag for ein livsvernar.
Eg har besvart deg på bloggen min, Rahim.
Og dette kommer fra partiet som igangsatte bygging av gasskraftverk på Snøhvit og Kårstø uten rensing? Partiet som knapt bygget en meter med ny jernbane i sine fire år i regjering? Partiet som åpnet områdene i nord for oljeleting og ikke ønsket å videreføre hjemfallsretten på norske vassdrag, som utslippsmessig er den mest miljøvennlige kraftformen vi har?
Poenget er ikke å gi deg dårlig samvittighet, bare litt edruelighet. Og kanskje en dose selvinnsikt?
Post a Comment